¿La Ley de Modernización del Registro abre el camino al individuo transparente o simplifica la administración? El gobierno federal ha aprobado ahora la introducción de un número de identificación fiscal como identificador personal. Ya se utiliza en otros países.
El Bundesrat aprobó la Ley de Modernización del Registro (RegMoG) sin apenas avisar. Con ello se pretende simplificar el intercambio de datos personales entre organismos estatales y aumentar la eficacia de la administración. La ley permite asignar datos administrativos a una persona con la ayuda de un número de referencia inalterable, el llamado NIF, de acuerdo con la normativa de protección de datos.
Para ello, ahora se va a comenzar a desarrollar por etapas la arquitectura digital necesaria para poder utilizar el número de identificación en importantes servicios administrativos de la Ley de Acceso en Línea. Con la Ley de Acceso en Línea, el Gobierno Federal, los Estados federados y los municipios se han comprometido a ofrecer 575 servicios administrativos en línea. Con la Ley de Modernización del Registro, el Gobierno Federal puede aplicar el principio de "sólo una vez". De este modo, la información y las pruebas ya almacenadas en los registros no tendrán que presentarse una y otra vez. El Gobierno también espera que aumente la calidad de los datos del registro.
La llamada cabina de protección de datos, que se introducirá gradualmente con el número de identificación, permite a los ciudadanos comprobar desde cualquier acceso a internet cuáles de sus datos han sido intercambiados entre organismos públicos en base al número de identificación. Con ello se pretende crear transparencia y generar confianza.
Según el Ministerio Federal del Interior para la Construcción y los Asuntos Internos, la mejora de la trazabilidad de los datos ahorra más de mil millones de euros en dinero de los contribuyentes durante un censo. Las estadísticas también mejorarían si se fusionaran los datos. En el Bundesrat, la cámara alta del parlamento, doce de los dieciséis estados federales votaron a principios de marzo a favor de la Ley de Modernización del Registro. Hubo cuatro abstenciones y ningún voto en contra.
De los abusos a la vulneración de la Constitución
La introducción del NIF como identificador personal para el acceso online a los cargos públicos es controvertida. Los expertos ya criticaron el proyecto de ley durante las audiencias.
El comisario federal de Protección de Datos y Libertad de Información, el profesor Ulrich Kelber, criticó que el NIF por sí solo no era una base sostenible para el uso previsto como identificador personal. Este tipo de identificador, concebido para ser intersectorial y uniforme, no es compatible con la Constitución. Crea un riesgo excesivo, inherente al sistema, de catalogación de la personalidad y no ofrece suficiente protección contra el uso indebido, ni siquiera con las medidas técnicas de seguridad previstas en el proyecto de ley.
En su hoja de preguntas frecuentes sobre la Ley de Modernización del Registro, el Ministerio Federal contradice la acusación de inconstitucionalidad: "No existe una vinculación irrestricta de los datos existentes. Las medidas organizativas, técnicas y jurídicas impiden eficazmente la posible creación de un perfil de personalidad mediante una combinación inadmisible de los datos básicos individuales con los datos especializados asociados en los registros descentralizados. El "modelo de las cuatro esquinas" presentado como medida de seguridad también subyace en los modelos arquitectónicos de intercambio de datos a nivel de la UE."
Otros países
El Reglamento General de Protección de Datos europeo (RGPD) permite el uso de "números de identificación nacionales" en su artículo 87, siempre que se ofrezcan las garantías adecuadas para los derechos y libertades del interesado, pero no prescribe su uso.
Muchos Estados miembros de la UE ya tienen un número de identificación uniforme para los ciudadanos, como Bélgica, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo o los Países Bajos. La solución austriaca con números específicos para cada zona no ha sido aceptada en otros países. El gobierno federal se decidió en contra porque este sistema es muy difícil de aplicar desde el punto de vista jurídico, técnico y organizativo en la administración alemana, mucho más grande y descentralizada. Además, Austria sólo ha introducido el procedimiento a nivel federal en los registros federales centrales.
La inteligencia artificial como peligro
Según el Grupo de Trabajo de Inteligencia Artificial (TFKI) de la Asociación de Ética de la Empresa Alemana (Ethikverband des Deutschen Wirtschaft e.V.). (EVW), el RegMoG va en la dirección equivocada tanto desde el punto de vista tecnológico como ético y rechaza explícitamente la ley. Una de las razones es el aumento constante de las capacidades de la inteligencia artificial y los potentes algoritmos. Esto hace que sea muy fácil crear una imagen de perfil de una persona individual con la ayuda de datos clave específicos de la persona, lo que lleva al "ciudadano transparente". La temida fusión de datos clave de otros ámbitos, como el sector privado, aumenta aún más este riesgo.
"Las nuevas posibilidades podrían ser utilizadas tanto por el Estado como por terceros no autorizados y, por tanto, ser objeto de abuso. Las bases técnicas para ello se establecen con la ley y se ha demostrado que las restricciones puramente administrativas y legales pueden cambiarse con demasiada facilidad. El uso extendido del NIF es el mejor ejemplo", advierte el doctor Lothar Weniger, portavoz del departamento de IA y Estado del TFKI.
Alternativas
El TFK enumera alternativas al número de identificación fiscal. Además del modelo austriaco de números de identificación específicos para el sector, deberían examinarse sobre todo las soluciones técnicas de futuro. He aquí tres ejemplos:
- El monedero electrónico basado en DLT (e-wallet). El ciudadano proporciona documentos autentificados electrónicamente cuando los necesita.
Tokens no fungibles (NFT) para la asignación única de documentos.
- Seguridad criptográfica de los documentos con control de claves por parte del ciudadano.
El requisito previo para estas soluciones es que todos los documentos estén disponibles en las oficinas en formato digital. Según el grupo de trabajo, garantizar esto y eliminar los archivos en papel, así como promover el uso de la criptografía moderna, serían medidas más efectivas para mejorar la eficiencia administrativa y evitar los procedimientos administrativos.
"El RegMoG es ejemplar para el enfoque problemático del legislador alemán en materia de protección de datos. Por un lado, se están promulgando normativas excesivamente burocráticas y formulistas que obstaculizan a las personas y a las empresas más que garantizar una protección eficaz; por otro lado, se están creando descuidadamente las bases técnicas de una verdadera amenaza a la autodeterminación informativa de las personas", explica Weniger.