El TJCE, el Tribunal de Comercio de Viena y el Tribunal Regional Superior de Viena han dictaminado que la normativa sobre el gravamen austriaco sobre los cartuchos vacíos no es compatible con el derecho europeo. Esto también podría aplicarse a Alemania.
Vuelve a haber noticias (positivas) sobre el tema de los gravámenes sobre los dispositivos para todos los fabricantes, importadores y distribuidores de productos informáticos: el TJCE, el Tribunal de Comercio (HG) de Viena y el Tribunal Regional Superior (OLG) de Viena han dictaminado que la normativa sobre los gravámenes sobre los cartuchos vacíos austriacos no es compatible con la legislación europea y, por tanto, no puede aplicarse. Por lo tanto, los dispositivos y medios de almacenamiento pertinentes -y, de hecho, todos los tipos- están exentos de los gravámenes y se ha desestimado la acción interpuesta por la sociedad de gestión colectiva austriaca Austro Mechana contra Amazon.
Al igual que la HG de Viena, la OLG de Viena también asume que la disposición legal del artículo 42b de la Ley austriaca de derechos de autor (UrhG) no es compatible con los requisitos de la legislación europea del artículo 5, apartado 2, letras a) y b), de la denominada Directiva InfoSoc. En particular, porque no existe una reclamación efectiva de reembolso de los gravámenes pagados en exceso por los particulares. Por lo tanto, la recaudación de los cánones era inadmisible, así como el reparto de los ingresos a instituciones sociales, entre otros.
En su decisión sobre "Amazon", el TJUE sólo había establecido una presunción iuris tantum del uso de soportes de almacenamiento por parte de particulares para realizar copias privadas. Por lo tanto, se requería una reclamación de restitución para los particulares si excepcionalmente no utilizaban los medios de almacenamiento para la copia privada de material protegido por derechos de autor (sino, por ejemplo, sólo para sus propios textos e imágenes o para fines profesionales).
Traslado al derecho alemán
El razonamiento de estas sentencias se puede trasladar de forma más o menos directa al derecho alemán, según el cual tampoco hay base de reclamación para las demandas del ZPÜ en este caso. Los fabricantes, importadores y distribuidores no tendrían entonces que pagar estos cánones y posiblemente podrían reclamar importantes reembolsos a las entidades de gestión alemanas por los años pasados.
El tribunal también aborda el hecho de que, según el TJCE (caso ACI Adam), sólo deben compensarse las copias privadas legales. En virtud de la UrhG alemana, según el artículo 53, apartado 1, de la UrhG en relación con. § Sin embargo, según el artículo 54 (1) de la UrhG, las reproducciones realizadas a partir de fuentes que no sean "evidentemente ilegales" también deben ser compensadas como "copias privadas". También es probable que esto constituya una violación de la legislación de la UE.
Dr. Urs Verweyen
El Dr. Urs Verweyen, LL.M. (NYU) es abogado así como procurador (NY) y trabaja en KVLEGAL. De 2006 a 2011, fue abogado y socio centrado en litigios en las áreas de derechos de autor, Internet/nuevos medios de comunicación y TI en el bufete Hertin de Berlín. De 1999 a 2006, fue consultor de gestión en McKinsey & Company.
Desde 2009, el Dr. Urs Verweyen asesora y representa al grupo de interés de los fabricantes e importadores de ordenadores y hardware de tamaño medio, Zentralverband Informationstechnik und Computerindustrie e.V. (ZItCo) y un gran número de fabricantes, importadores y comerciantes de PC, tabletas, teléfonos inteligentes y otros dispositivos sobre los gravámenes por derechos de autor de dispositivos y soportes vírgenes, por ejemplo, de PC, tabletas, impresoras, teléfonos móviles, productos electrónicos de consumo y soportes vírgenes como CD y DVD vírgenes, memorias USB y discos duros externos; además, lleva un gran número de procedimientos ante la Junta de Arbitraje de Derechos de Autor de la DPMA, el Tribunal Regional Superior de Múnich y el Tribunal Supremo Federal.
Puedes encontrar más artículos y consejos del Dr. Urs Verweyen en su blog KVLEGAL.