"¿Puede una frase o un dicho ser demasiado trillado?", se pregunta el comentarista invitado Achim Heisler, Director General de la casa de sistemas A-H-S. "La avaricia come cerebros" no es una frase nueva, después de todo. A Heisler le inquieta lo que proclaman los expertos a través de la radio, la televisión e internet.
Cuando nosotros mismos y los grandes proveedores nos preguntamos, puede parecer que la pregunta sobre la nube ya no implica un "si", sino como mucho un "cuándo y cuánto". Para los proveedores por codicia y para nosotros por una especie de fatalismo a la manera del Quijote. Porque el hecho de que muchos de nosotros hayamos perdido la resistencia o de que hayamos creado artificialmente una falta de alternativas mediante la interrupción de productos o el aumento masivo de los costes de las licencias, el silencio no significa consentimiento.
Cuál es el estado de ánimo en el sector
Recientemente he participado en algunos eventos en los que también me he encargado de hacer un balance del estado de ánimo en el sector y entre nuestros clientes. A modo de ejemplo, me gustaría echar un vistazo al evento de Software AG al que fui invitado. Entre otras cosas, se iba a presentar allí la IOT Cloud de Software AG y Cumulocity. Esto se está haciendo en colaboración con las principales empresas de ingeniería mecánica de Alemania, que quieren formar una plataforma conjunta. Esto parece bueno a primera vista y, en el mejor de los casos, podría conducir a la realización de la plataforma común exigida por muchos en los ámbitos en los que Alemania es fuerte en todo el mundo. Por lo que he visto del enfoque técnico de Cumulocity y su diversidad, parece un camino sensato. La comprensión de que no todo pertenece a la nube y que el dispositivo de borde debe vivir en las instalaciones no es nueva, pero es correcta. Por lo tanto, esto también encontraría mi apoyo.
Cerebro y avaricia
Me temo, sin embargo, que lamentablemente el enfoque técnico (cerebro) no permanecerá y el enfoque empresarial (avaricia) ya ha ganado la partida incluso en esta primera etapa. Porque, para pertenecer a este club, hay que pagar altas cuotas de entrada. Como la junta directiva está naturalmente dispuesta a hacerla atractiva para los socios potenciales, las curvas de expectativas de beneficios no parecían planas y lineales, sino exponenciales. En principio, por supuesto, no hay nada que decir en contra del viejo principio de "ganar más dinero" y esto es completamente comprensible desde el punto de vista de los inversores. Pero me llaman la atención algunas cosas de ese planteamiento, que ahora explicaré con más detalle.
"¿Quién lo va a pagar?" y otras preguntas
Con todas las nuevas y grandes posibilidades, sólo se habló de Software AG y de los miembros de la plataforma. No se mencionó ni una palabra sobre el que se supone que paga todo al final. Al fin y al cabo, las máquinas (y por tanto sus funciones de IoT) no se construyen como estudios de viabilidad, sino que se supone que deben crear o perfeccionar productos para el cliente final, es decir, generar valor añadido. La cuestión para el cliente final es, por tanto, dónde está el valor añadido para él. Funciones como la optimización del mantenimiento o el mantenimiento predictivo ofrecen ciertamente un valor añadido en términos de prevención de fallos. Pero, ¿bastará esto como argumento para el cliente final? ¿Las aplicaciones de los fabricantes de máquinas, que son un factor clave en el conjunto de la plataforma, son "tiendas cerradas" o tienen APIs que el cliente final puede utilizar? ¿Puedo adaptar los datos de la aplicación para mis fines, por ejemplo, en términos de planificación de la producción en Industrie 4.0? ¿Qué ocurre con mis datos en la aplicación, ya que, por supuesto, también puedo sacar conclusiones sobre los productos, las cantidades y la utilización de la capacidad con la tecnología de sensores ampliada?
Primero la harina, luego el pastel
Todas estas serían preguntas que me haría como cliente final, y así decidiría si utilizar la aplicación. O los operadores tienen una actitud de monopolio similar a la de Adobe o Microsoft. En otras palabras, ¿fabricantes en los que puedo alimentar a mis clientes a la fuerza? Si no es así, tengo la sensación de que el pastel se distribuye aquí antes de que se haya molido la harina. ¿Y cómo se ve el papel de las casas del sistema en este juego? Se ha reconocido correctamente que la TI de los fabricantes de maquinaria no tiene su competencia principal en el desarrollo de aplicaciones en la mayoría de los casos. Desde el punto de vista de las casas del sistema, se trata de una constatación positiva y quizás de una oportunidad para participar en este modelo. Pero entonces, de repente, el mundo de los ingenieros mecánicos (horizonte de planificación <30 años) tendría que encajar con el mundo ágil de Scrum de los desarrolladores de aplicaciones (horizonte de planificación >6 meses). Si reconozco un cierto potencial de conflicto ahí, puede deberse a mi experiencia previa. Dado que el fabricante ya carece de competencia y recursos, ¿qué pasa con el cliente final? Para aprovechar el valor añadido potencial de una solución, también se necesitan los conocimientos técnicos correspondientes. Esto se aplica sobre todo a los componentes de borde, que como dispositivo on premise serán de gran importancia cuando se trate de tiempo real, filtrado de datos y protección de datos. Aquí también hay que tener en cuenta las demandas de los clientes finales, ya que es la única manera de garantizar que los datos correctos acaben en la app o en el sistema de procesamiento.
Detrás de las puertas cerradas
Hasta la fecha, hay ciertamente puntos de crítica a la solución, pero también potencial en la implementación correcta. Sin embargo, como la imagen inhumana de los gestores codiciosos se me sigue presentando como un modelo, tengo dudas sobre la compatibilidad pública de dicha solución para todas las partes implicadas. Porque a diferencia de, por ejemplo, Uber y Flixbus, nuestros clientes finales siguen teniendo activos en el balance y, especialmente en el sector de las PYME, una responsabilidad sobre los empleados.
Si no fuera por la codicia de un rápido RoI, la idea podría convertirse en una gran solución global en la industria de la ingeniería mecánica con una inversión inicial suficiente, lo que aseguraría nuestro liderazgo a nivel mundial. Pero, en última instancia, es nuestra responsabilidad explicar a los clientes dónde está el valor añadido de la nube, el IoT y la Industria 4.0 para ellos. Hoy en día, oigo que los clientes no entienden a sus fabricantes o casas de sistemas, no sólo a escondidas, sino también en los actos oficiales. Esta es probablemente la razón más grave por la que se reconoce la necesidad pero no se aplica. Así que, desde un punto de vista global, al final todos perderemos.