El 29 de abril, el Tribunal Federal de Patentes de Múnich dictaminó la anulación de las dos reivindicaciones esenciales de la patente de Supersat. Esto elimina la base de las 700 cartas de advertencia que la Supersat había enviado a los distribuidores de Technisat. Pero la sentencia aún no es jurídicamente vinculante.
Los concesionarios de Technisat se enfrentaron en 2007 a un caso especialmente espeluznante de cartas de advertencia. Inicialmente, recibieron una consulta de un cliente que pedía una antena parabólica para la recepción de TV y radio cuyo receptor (LNB) se alineara automáticamente con el satélite deseado cuando cambiara el programa (método DisEqC). Había que reunir componentes muy específicos, como el Digi-Corder S1-80GB de Technisat. Sin embargo, los distribuidores que accedieron a los deseos del supuesto cliente, nombrando el producto del fabricante de Daun, no recibieron un pedido, sino una carta de advertencia de los abogados Runte & Hänsgen - en nombre de Supersat Electronic GmbH, Neu-Isenburg.
El trasfondo fue una disputa de patentes entre los fabricantes alemanes Supersat y Technisat. Basándose en una sentencia del Tribunal Regional de Mannheim, que había declarado una infracción indirecta de la patente por parte de Technisat si se utilizaban conjuntamente determinados productos del fabricante, Supersat había solicitado a los distribuidores de Technisat esta misma configuración. La patente de Supersat se solicitó en 1994 y se concedió en 1995 con el número DE4404978. Incluso en aquel momento parece que había algunas dudas sobre si la patente podía concederse, porque la tecnología básica se había descrito antes en revistas y solicitudes de patentes, como puede verse en los documentos de patentes de la base de datos Depatis de la Oficina Alemana de Patentes y Marcas. Sin embargo, Supersat destacó la combinación única con la tecnología de control, que no requiere ningún cableado adicional y es independiente del propio receptor del satélite. De esto se derivó la estrecha descripción del Tribunal de Distrito de Mannheim, bajo cuyas circunstancias se puede ver una infracción de la patente.
Los distribuidores no deben pagar
Pero Technisat no quería dejar que los distribuidores pagaran por lo que había comenzado como una disputa entre los fabricantes. Así, por un lado, se organizaron tardes de información y consultas jurídicas para los concesionarios. Por otro lado, también se emprendieron acciones legales contra Supersat. Tras dos medidas cautelares exitosas contra la citada práctica de advertencia y la confirmación reiterada en otros procedimientos, Technisat considera que ha alcanzado su objetivo. Las patentes supuestamente infringidas por el fabricante de Daun no resistieron el examen del recurso de anulación. Según Technisat, el Tribunal Federal de Patentes decidió el 29 de abril de 2009 que las dos reivindicaciones esenciales de Supersat de la patente DE4404978 debían ser anuladas. Sin embargo, la sentencia aún no es jurídicamente vinculante.
Technisat señala que, con más de 240 desarrolladores en su centro de investigación y desarrollo de Dresde, fabrica "productos con una alta proporción de conocimientos propios". TechniSat respeta las patentes de terceros y paga los derechos de licencia necesarios, pero también se asegurará en el futuro de que "las patentes dudosas se examinen en el marco de las posibilidades legales". De este modo, TechniSat se asegura de que los precios de los productos no se vean incrementados por derechos de licencia injustificados", dijo la empresa.